[本文为黑龙江省高校图工委课题，课题编号：2015-A-145]。
建立评价指标层次结构后，为了确认各层次指标的权重，张莎莎组织第二次专家调查，并且结合层次分析法对指标进行两两重要程度的强度判断比较，从而得出整个模型的权重结构。此后，关于可用性的研究得到越来越多的关注，特别是在软件可用性、网站可用性的研究上。
综合以上说法可以看出，尽管关于可用性的定义还没有一种统一的说法，但是不同的研究视角下对可用性的关注点也不尽相同。用户的满意度从用户实验后的访谈和问卷调查中获得数据。王茜和张成昱分别于2009年9月和2010年10―12月进行了两次用户体验问卷调查，从用户体验的角度出发，调查图书馆用户对移动图书馆客户端的使用偏好，以此改进移动图书馆客户端的可用性问题[6]26。
Pendell关注了移动图书馆的有效性、效率和用户满意度三个方面，将移动图书馆可用性定义为快速精确地完成用户指令，实现用户的信息任务并能让用户在整个过程感到满意的能力[9]49。张瑶将移动图书馆可用性分为内容和用户两个维度，内容维度下的评价指标有菜单导航、内容浏览、互动性和数据安全四个二级指标[18]158。
检索时间截至为2016年5月1日。
因此，在构建移动图书馆可用性评价指标时可以借鉴技术接受相关理论，探讨用?舨赡捎跋煲蛩囟钥捎眯云兰鄣牡鹘谧饔茫?从而构建一个基于用户感知的评价模型。它能够为社区居民24小时提供图书证办理、图书的预约借还、信息查询及下载、数字资源推送等服务。
创造力。[中图分类号]G2582[文献标志码]A[文章编号]1005-6041（2017）02-0008-04自智慧地球、智慧城市的发展理念提出后，智慧?D书馆作为未来图书馆发展的新模式进入人们的视野，国内外图书馆学者已经对智慧图书馆展开了初期的理论和实践研究。
只有真正的智慧馆员才能实现真正的智慧服务，才能促进智慧图书馆的长远良性发展[12]。社会及种族多元化。