高校智库应选择本校医学生参与研究项目，做研究人员的助手。
3.2 培育数字化阅读对象（To Whom）关注高职图书馆数字化阅读推广对象，了解读者的阅读兴趣、阅读习惯和信息素养，有助于将读者需求与阅读推广策划有机衔接，使阅读推广更具针对性。3.5 实施数字化阅读推广评价（With What Effect）实施阅读推广评价机制可以很好地规范数字化阅读推广活动，控制质量，合理分配资源。
现有的研究显得比较零散，缺乏系统性和完整性，所提出的数字化推广策略往往侧重在一两个点上，实际可操作性不强。数字图书馆网络入口并不明显，也很少进行专门的推广。再次，高职图书馆应通过馆际合作来拓宽数字化阅读推广范围。
3.4 完善数字化阅读推广设施与媒介（In Which Channel）高职图书馆不断要继续发挥传统阅读推广活动的作用，同时更要创造条件完善数字化阅读推广设施，充分发挥微博、微信、QQ等网络新媒体的优势开展数字化阅读推广。与前人的研究不同，本文借助拉斯韦尔的5W传播理论，通过建立数字化阅读推广模型，对高职图书馆数字化阅读推广存在的问题进行5W诊断分析，再给出数字化阅读推广的5W策略。
其次，高职图书馆应加大力度开发特色数字资源
2.2 虚拟与实体互动网站建设以后，图书馆便有两大服务空间：一是以物理馆藏为基础的实体服务空间，二是以网站平台为基础的虚拟服务空间。如果说社会上对图书馆员称谓的混乱反映了社会对图书馆员职业的认识还存在偏差，是可以理解的，那么业内对自身从业者称谓的混乱则说明这个行业自身认识和内部定位还存在模糊与混乱，其根本原因还是业内没有对从业人员的工作内容和工作要求做出专业性与非专业性的明确界定。
明确专业性的一个简单办法就是从称谓上做出区分，并保持这种区分的稳定性。美国图书馆对图书馆从业人员的专业性界定和管理明晰到什么程度也值得我们反思：在美国，图书管理员与图书馆员的关系类似中国的工人与干部的关系，他们在学历要求、工作经验、职务晋升、工资待遇等方面差异很大，……其间并没有升迁关系。
近几年，由图书馆权威人士撰写的《中国高校图书馆发展报告》中，对人力资源的总结和阐述正是引用上述数据和表述写成，说明学术界对上述三种称谓及其界定是普遍认可的。也就是说，一旦做了图书管理员，即使读了图情硕士或博士，也不能自动升为图书馆员[11]。