首席学科馆员全面负责服务团队，学科服务小组成员分散于多个部门，有利于加强各职能部门之间的协作配合，具有较强的机动性和适应性。
它依据客观事实和数据，通过定量和定性对比分析，运用数学建模的方法，对电子资源服务的效率和效能做出客观、公正和准确的评判和分析，用以改进图书馆电子资源服务质量、提高电子资源利用效率。4.效用指标包括：①软硬件购置成本，包括数据库购买费用、服务器及存储设备等硬件费用、软件费用等。
其中，关于数字馆藏使用统计及其服务绩效评价的指标体系项目，包括2003版ISO2789附录A、欧洲图书馆协会的电子图书馆服务绩效评价项目EQUINOX：Library Performance Measurement and Quality Management System Performance Indicator for Electronic Library Services、美国研究图书馆协会主持的电子资源评价项目E-Metrics（Mea-sures for Electronic Resources），集中代表了1998年以来国外众多关于数字馆藏使用、统计、绩效评价指标研究的成果。综合评判B依赖于各个因素的地位权重，它应该是U上的模糊子集A=（a1，a2，…，an）∈（V）。（三）确定电子资源的绩效评价指标评价指标体系的选取合适与否，直接影响到评价结果的准确性和可靠性，科学、合理的指标体系是评价准确可靠的基础和保证。
由f：U→（V），ui|→f（ui）=（ri1，ri2，…，rim）∈（V），再由模糊映射f又导出模糊关系Rf∈（U×V），即Rf（ui，vj）=f（ui）（vj）=rij，因此Rf可由模糊矩阵R∈un×m表示：R=R称为单因素评判矩阵。②单篇成本。
一、电子资源的绩效评价方法和评价标准（一）电子资源的绩效评价方法目前，电子资源的绩效评价方法主要分为定性评价法、定量评价法和综合评价法。
鉴于我国高校图书馆电子资源绩效评价研究还处于探讨阶段，尚未形成一套权威的评价标准和方法，要想真正系统科学地建立起电子资源绩效评价体系，还有待信息技术上作者和相关多学科专业人士建立完整的分析性思维模式和系统的方法，并进行科学设计与反复实践、调整，以形成适合我国国情的图书馆电子资源绩效评价综合模型。按照科学性、系统性、客观性、发展性和可操作性原则，针对电子资源自身特点和属性，初步确定为以下5个方面的评价指标。
综合评价法中最典型的方法是层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）、模糊综合评价法和线性回归法。同理，依据上述模型和步骤依次可以计算出我馆其它电子资源的综合评判结果（见表4）。
为了能真实地表达实际情况中主观判断的差异性并避免专家判断的主观倾向，在评价中需要纳入更加客观、科学、合理的依据。所以，模糊综合评判决策又称模糊综合决策或模糊多元决策。