图书馆仅仅运用到学校里，是对它功能的限制，不能发挥出图书馆更大的潜能。
2.2 产品销售方式的垄断大宗交易的前身来自纸质期刊和电子期刊的捆绑销售，数据商为了确保纸质期刊的销售额，规定购买电子期刊的用户必须订购一定数量的纸质期刊才能订购相应的电子期刊，并且在订购电子期刊数据库后，用户也需要保持一定的纸质期刊订阅量和增长量，这样才能成为电子期刊数据库的潜在用户[6]。5 结 语不可否认的是，电子文献资源需要得到版权法的特殊保护，但是这不能成为国际数据商大肆扩张和垄断市场、随意操控价格的理由，如果不加以抑制，用户平等获取信息的权利和知识传播、科学进步的可能性就会被损害。
各大高校图书馆所属院校本身具有一些明显的特色学科特征，因此如果继续沿用这种整体打包的数据库购买方式，既无法体现图书馆的特色学科建设，也无法协调图书馆之间的资源共建共享。由于大宗交易是我国高校图书馆购买外文期刊的重要模式，各大高校图书馆也承受着此模式下学术期刊数据库价格的不断上升，其年均涨价幅度甚至超过了42%，这给有限的图书馆信息资源采购预算增添了许多压力。国内高校图书馆还存在着同一数据库的多次重复购买的情况，这既是由于国际数据商借由版权法的保护对旗下数据库的垄断经营，从而导致国内图书馆无法拥有对数据库内容的支配权和分享权，也是由于图书馆之间信息交流和联盟的缺乏[10]。
电子期刊数据库在出现之初是免费提供给图书馆用户的，前提是该图书馆订阅了该期刊的纸质版。由此可以看出，强有力的馆际联盟和合理谈判能力的运用能够使得图书馆在与国际数据商的对弈和谈判中占据更为主动的地位，从而最大限度地利用有限的文献购置经费来满足用户的外文期刊信息需求。
这种极其普遍和占据绝对主导地位的国内电子期刊数据库购买和出售模式导致国外数据商在价格决定方面的绝对主导地位，国内图书馆订购数据库的价格逐年大幅度上涨。
也因如此，在我国的外文文献资源市场中，由于只有少数数据库商拥有较大量的出版物进出口许可权，这些数据库商在定价、售卖模式和售后服务等方面的决断占有绝对的垄断地位，造成外文数据库价格连年大幅上涨，且国内图书馆及图书馆联盟均没有有效的话语权的局面。3.文献收集和整理过程中具有一定的盲目性对于公共图书馆来说，地方文献的收集和整理工作的主要目的就是方便读者使用，但是，当前许多图书馆在文献的收集和整理过程中，仅仅重视文献的收集和整理，而不注重读者的使用，使得文献的收集过程缺乏一定的针对性，单纯的为了收集资料而收集[5]。
2.强化地方文献收集工作的制度建设，保障收集和整理工作顺利开展科学规范的文献收集和整理工作制度对于地方文献的收集质量具有至关重要的作用，因此，公共图书馆应该强化文献收集制度的建设。地方出版物的涵盖范围也十分广泛，其中包括有记载的历代出版、发行的全部参考资料，不管是否已经正式出版，只要能反映一个地区的经济文化发展情况，展现当地的风土文化特点，都可以作为地方出版物进行收集和整理[2]。
除了这些以外，地方文献还包括风土民俗资料、家谱等等形式，由于文章篇幅有限，在此就不再一一详述。但是，当前公共图书馆还没有建立完善的网络文献收集和整理规范，对于大多数图书馆来说，利用信息技术搜集资料还处于完全陌生的状态，对于地方文献的收集和整理更是如此。