G250 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2017）05-275-02 一、图书馆微服务理念 作为一个提供文献信息服务的机构，在现代社会的发展中图书馆起着十分重要的作用。
本文对国内外移动图书馆可用性评价研究的主题和成果进行综述，以期为其他学者的研究提供参考。23 移动图书馆可用性评价方法可用性评价从用户实际利用的角度获得用户对产品的认知，能够更加准确地评价产品的用户满意度。
层次分析法通过两两比较的方法得到整个模型的综合权重，将人的主观判断运用数量的形式表达出来，得到的结果更加准确和客观。在实际的运用中，学者一般会将德尔菲法、层次分析法和结构方程建模的方法结合起来使用。问卷调查法直接面向移动图书馆用户，问卷的设计可以根据研究内容和研究任务而调整，具有很大的灵活性，在移动图书馆可用性问题研究和用户体验调查上具有得天独厚的优势。
22 移动图书馆可用性评价模型可用性是一个非常抽象模糊的概念，对一个产品的可用性评价往往要借助一定的评价指标才可以完成。Pendell基于Nielsen提出的可用性评价模型，采用启发式评估的方法，对移动图书馆的使用效率、易学性、保持力、出错率和满意度进行评估[9]49-50。
图书情报领域的可用性概念借鉴了人机工效学领域的定义，但是更加关注图书情报系统对用户信息任务的支持程度以及信息需求的满足程度[1]8。
222 移动图书馆可用评价指标。其中有文献传递申请量的学院都与生物医学密切相关，医学作为基础学科涉及面较广，相关专业的读者对科研动态关注度高，有较高传递需求。
中介式的文献传递模式，使得该类获取文献从某种意义上是已购买文献，但由于其未能加入馆藏相关数据库，从而成为不可流动的死资源[1]85，资源利用率降低。我馆的文献传递服务开展时间较短，文献来源渠道比较有限，且配备数据库资源并不充足，比如SCI、Elsevier ScienceDirect这些大型外文数据库未购买，难以保障较高的文献传递满足率。
FMRS可加载Pubmed，有一定的全文满足率，较多读者并不了解该功能。大部分的会议论文未连续出版，检索较为困难，也具有一定的传递量。